“毒死”或“淹死”，環保局豈能免責？

　　7月22日河南有媒體報道稱，鄭州索須河岸邊近千棵楊樹被污水“毒死”，昨天北青報記者詢問當地相關部門時，他們稱楊樹不是“毒死”的，是被生活污水淹死的。（7月24日新華網）

　　眾所周知，環保局作為治理與維護環境衛生的監管部門，遇到水源污染問題，應該是立即采取措施加以整治，以恢復水質，確保公民生產、生活用水的安全。而在鄭州索須河岸邊，卻出現了近千棵被污水“毒死”的楊樹，盡管相關部門事后稱死掉的楊樹沒有上千棵，只有百十來棵，但楊樹終歸是死了，而且原因就出在水質上。

　　更令人疑惑的是，當記者電話采訪鄭州市中原區環保局時，環保局辦公室馮女士稱，他們剛從現場查看的結果是，楊樹并不是被污水污染致死，而是在水中長期浸泡的結果。這與當地居民稱這些楊樹是被工業污水“毒死”的截然相反，爭論的焦點也迅速轉移到這些死楊樹到底是被“毒死”的還是被“淹死”的上面。

　　且不管這些楊樹是死于工業污水，還是生活污水，作為環保局，難道就一點責任也沒有嗎？筆者認為，此事件不僅與環保局有關系，而且還有很大的關系。

　　一顆楊樹從生到被“毒死”抑或是被“淹死”，恐怕絕非一日之事，那么在這段時間里，我們的環保部門哪里去了呢？如果是河流附近確實有工廠，而且工廠的污水就排放到了河流中，環保部門就應該采取果斷措施，要關停工廠進行整頓，并督促企業建設污水處理設施；如果是生活污水，也應該協調當地街道部門進行環境衛生整治，并強化對公民排放生活污水的監管。從這個意思層面來講，環保部門真的難脫其責。

　　當記者問到污水如何處理時，當地環保部門卻稱，只負責工業污水的處理，生活污水的處理應該由街道辦負責。面對河流污染問題，當地環保部門不僅沒有及時采取整治措施，而且玩起了“踢皮球”推卸責任的“把戲”，著實是令人不解。筆者認為，楊樹死不能復生，但任由河流的污染問題發展，不僅會對群眾的生產、生活造成影響，還會產生一系列的糾紛問題。

　　此事件更值得我們深思的地方還不僅限于此，在日常生活中，一些政府部門遇到土地糾紛、環保糾紛等問題時，首先采取的不是進行及時調查、解決，而是相互“推諉”，撇清關系，這不僅會使現有問題激化，引發上訪案事件，久而久之還會破壞干群關系，降低政府的公信力，試問，這樣的處置方法真的“完美”嗎？相信我們的政府部門都會明白這個淺顯的道理，我們也期待，類似這種“踢皮球”、“推諉扯皮”的事件不會再次發生。

　　文/劉剛

　?。ㄔ瓨祟}：“毒死”或“淹死”，環保局豈能免責？）