<noframes id="jxvjd">
<noframes id="jxvjd">
【新聞背景提示】
2003 年下半年起，溫州 6000 多畝水域遭受特大污染。養殖戶損失慘重。養殖戶代理律師袁裕來認為，浙江省環保局在龍灣開發區環保設施的審批和監管上存在問題。 2005 年 8 月 29 日 ，養殖戶向國家環?？偩?/a>提出“責令浙江省環保局履行法定職責”的復議申請，被國家環?？偩?/a>駁回。于是， 2005 年 9 月 27 日 ，養殖戶向北京一中院提起行政訴訟，要求法院撤銷國家環?？偩?/a>的決定，受理原告的復議申請。
6 月 14 日 ，寧波市中級人民法院受北京市第一中級人民法院委托，對浙江省溫州市 82 位養殖戶起訴國家環保總局一案進行了宣判。建國以來首次成為被告的國家環?？偩?/a>敗訴，法院判決環保局受理原“責令浙江省環保局履行法定職責”的復議申請。
“相關人員已經下去(浙江)調查了?！?6 月 20 日 ，國家環?？偩?/a>宣傳教育司的一位工作人員告訴《法制早報》記者。
據內部人士透露，官司期間，國家環保總局高層曾有指示：這個官司要讓老百姓贏。不要讓老百姓覺得環保總局沒有依法辦事。敗訴之后的環保總局，放棄上訴，直接進入事件調查狀態的事實讓我們感覺到了這種氣氛。
環?？偩衷摬辉?
主動查處地方案件
判決之后，國家環?？偩衷啻闻c原告律師溝通。
“總局的人已經在昨天( 6 月 20 日 )趕到我們這里了?！?6 月 21 日 ，浙江省環保局政策法規司韓姓處長告訴《法制早報》記者。
國家環?？偩值拇砺蓭熛能娬f：“從法律的角度，國家環?？偩种恍柙?60 天內，根據雙方提供的資料進行書面審查，對養殖戶提出的復議請求作出是或否的決定就可以了?！?
“這就如同法官不需要親自取證一樣。國家環保總不可能件件事都親自調查。此舉動表明了他們對這件事情的重視程度極高?！敝袊嗣翊髮W行政管理學院 毛壽龍 教授在接受《法制早報》記者采訪時說。
但是原告方律師袁裕來認為：“根據行政一體化原理，在下級部門因為種種原因放棄監管職責時，國家環?？偩謱τ谝恍┲卮蟓h境污染案件應該主動予以查處。把上述兩人的觀點絕對化了，就有害了。這樣的事情，環?？偩窒聛砣耸潜仨毜摹！?
溫州龍灣海灘養殖區永興海涂圍墾南片曾經是溫州海水養殖示范基地。這里也曾經讓 100 多戶養殖戶熱情高漲。“承包之后的第一年還比較好，也賺了錢。但是后來，就不斷出現死魚的現象。而且越來越嚴重。到 2003 年下半年，開始出現成片的死魚。到 2004 年，已經無法繼續養殖?！币晃火B殖戶告訴記者，“看到水面上白花花的一大片魚肚子，太可怕了?！?
據調查，養殖戶損失將近 1.7 億元，涉及養殖戶 100 多人。為了討個說法， 2003 年下半年，部分養殖戶開始上訪， 2004 年 3 月，開始出現集體上訪事件。上訪的地點，從區到市到省。
“地方政府認為我們是在鬧。上訪、上告都不是我們的目的，我們更不想鬧！可是我們每個人幾十萬幾百萬的損失，總得有個說法，我們已經傾家蕩產！這次狀告國家環保總局，也不是我們的初衷，我們只希望國家環保總局能給地方環保局和地方政府一些壓力，讓他們用認真的而不是互相推諉的態度解決這件事情。”一位從 2003 年就開始奔走，受盡委屈、威脅和無奈的養殖戶這樣對記者說。
顯然，事情到了這一步，面對全社會的關注，國家環?？偩譀]敢怠慢。
“在接這個案件的時候，我們就曾經拿這件事與去年的松花江事件做過對比?！痹碚f : “這件事比松花江事件更有普遍意義和典型性，更值得關注。松花江事件屬于突發的污染事件。而我們這件事屬于平常情況下引發的典型的污染事件。而且很長時間了，都沒解決。這意味著沒有一種機制能夠排除通常性的污染事件。國家的環保質量缺乏必要的保證?！?
袁裕來覺得，為養殖戶爭取最后的賠償，彌補他們的損失，是他的責任。但是，更深層次的意義在于，通過這個案子，能讓一些部門警醒，能幫助國家機關改進工作流程。 毛壽龍 教授說：“不論從法律上還是從現有的制度上，國家機關與地方政府和下級機關之間權責劃分還不是很明確?！?[page]
國家環保總局相關官員與袁裕來律師溝通的時候，也講到對地方環保有些力不從心。
“從行政上講，出現大的污染事件，國家環?？偩忠欢y辭其咎。但環保問題往往與地方利益相關。環?？偩职咽稚斓降胤饺?，行政和法律上的條件是否完備，是個問題?！痹蓭熣f。
據調查，龍灣區有很多鍍鋅、皮革等廠家，為地方制造的利潤相當可觀。但這些都是污染極大的產業。
對此，浙江省環保局認為，對于開發區、園區建設的環境影響評價及管理，是逐步探索、逐步發展、有待完善的過程。開發區、園區建設作為特殊的一類建設項目，其環境影響評價及管理與單個的建設項目環境影響評價及管理是存在重大區別的，現有環境保護法律法規規章對單個的建設項目違法行為的法律責任(例如《建設項目環境保護管理條例》第二十八條)規定無法適用于開發區、園區整體的行為。環境保護行政主管部門對開發區、園區的監督管理最終要落實到開發區、園區內每一個建設項目和每一家企業。
浙江省環保局
為何執法不力
“韓處長中午要接待國家環?？偩诌^來的人，你下午再打電話給他吧。” 6 月 21 日 ，在經歷多次被拒之后，浙江省環保局宣傳處的 黃 小姐終于對記者有了一個說法。
從下午 2 時到浙江省環保局下班的時間下午 6 時，政策法規司韓姓處長的辦公室電話和手機都一直處于無人接聽狀態。
下午的招待中都說了什么，我們不得而知。但是在這樣的招待中，談如何處理、如何給養殖戶一個說法、如何協調以后的工作比談怎樣推諉，怎樣減輕自己的責任更讓人期待。
“這件事情到目前為止，省環保局的態度是比較讓人失望的?！痹砺蓭熣f，“省環保局完全可以不等到國家環?？偩值臎Q定，隨時都應該也可以采取措施的。這個官司表面上贏了，但是老百姓的問題目前還是沒有得到解決。他們本應主動一些。對養殖場的污染早就該采取措施，該關的(污染企業)關，該停的停，該查處的查處。這個案子的影響已經這么大了，這種情況下還是不見省環保局的動作，這讓老百姓痛心?！?
袁律師說，省環保局執法不力，是很清楚的事實。單純從法律上，國家環?？偩肿鲆粋€決定，要求浙江省環保局處理這件事情，在體制上不存在障礙。松花江事件之后的‘環保風暴'口號到底怎么體現，這個事件的處理過程會讓老百姓看明白。 6 月 23 日 ，浙江省環保局給本報發來郵件，表示將支持養殖戶通過合法的途徑所提出的合法合理訴求，配合并督促當地政府依法賠付補償，做好群眾工作。
官司贏了
不等于問題解決
“我的電話恐怕是被監聽了，我想？”接到記者短信之后回復電話的養殖戶謝鋒(化名)說。
“ 5 月份，我們養殖協會的會長老邵被公安帶走了。我現在正在想辦法，怎樣讓他出來?！?
據謝鋒介紹，老邵也是養殖戶之一。他和老邵一起成立了一家養殖公司。承包了 3000 多畝海灘養殖地。其中自己養殖的有 1000 多畝，剩下的轉包了出去。這次抓老邵的理由是公司涉嫌偷稅。可就謝鋒說，公司成立以來，一直在虧錢。賬面顯示的也一直是虧損。“偷稅，從何而來呀？”
“好幾個人以各種各樣的理由被帶走和被詢問。據出來的人講，只要簽了同意政府規定的補償數額合同的，就可以馬上被放出來。一些承包面積較小，又有很多顧慮的人，簽了。但不超過 15 個。”謝鋒說。
這只是承受的壓力之一。
“今年 4 月 29 日上午 10 點，當地政府出動 700 多個人把養殖場里所有的設施都拆了。當地公安在現場還拉起了警戒線。”謝鋒說。
本報記者向袁律師求證這件事。他說：“可能是因為養殖戶一直沒同意官方的調解意見，把官司告到北京，他們壓力很大。聽說還有鎮政府區政府的一些人在那邊。這些問題，我們要在下一步的訴訟中解決。” [page]
從上訪到上訴的轉變，謝鋒說：這得益于朋友的指點。事實證明這條路多少給他們帶來了一些希望。
上訴之路的終點在哪里呢？他們能得到一種何種程度上的賠償呢？袁律師說：“找到一個精確的數字的確很難。政府最初的補償是 900 元一畝?，F在是 6500 元一畝。但是養殖戶認為一畝的成本是 15000 元。但是，政府有多少誠意解決這件事很關鍵。老百姓的要求是撈回成本。這次承包，少的幾十畝，多的上千畝，單位面積補償款差得太多，對養殖戶來說，就是傾家蕩產，一輩子難翻身。”
企業是污染的受益者。也理應是賠償主體的重要部分。 毛壽龍 教授說：“就算是企業的排污標準達標，如果構成事實的污染，養殖戶也可以向他們要求賠償。查處一家還是查處多家是一樣的。查到誰有污染，誰就應該賠償。這在法律上是有依據的。”
據內部人士透露，地方政府曾有人建議當地企業設立一個“污染基金”。因為污染的事，絕非一件。這樣的基金，有利于政府和企業一起來解決污染問題。很多時候，污染源到底來自哪一家很難查，共同污染的情況很普遍。
“國家環?？偩值娜艘苍啻巫屛覀兎艞壠鹪V，說這件事可以幫助協調。這樣的判決結果當然讓人高興，但我們還不敢很樂觀。北京是我們最后的希望。”一位養殖戶這樣對記者說。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
點擊排行