不能以環保的名義支持電動車

　　南都訊 記者張應昂 上周，市人大常委會審議《珠海市道路交通安全管理條例》，再次引發市民網友對于電動自行(摩托)車是否該解禁的大討論。其中，香山網友小虎哥的一則“不能以環保的名義支持電動摩托車”的帖子，因“挺禁”招致網友的較大爭議。

　　樓主小虎哥在帖子中稱，“很多人以環保的名義支持電動摩托車，我希望支持電動摩托車的人都去江門，不(要)來珠海了，畢竟現在珠三角江門還在發展摩托車。珠海不歡迎你們！”且進一步表示，“現在擁有電動摩托車的人，你們上路，我心里很不平衡。”小虎哥解釋“不平衡”的原因，自己打工辛苦多年，以前都是擠公交，騎自行車，現在好不容易買輛小車，每年的油費10%上交國家作為道路維修的費用。除了購買強制性第三者責任險，還要購買商業保險。“因為只有中國的法律規定發生車禍，行人和非機動車全責的情況下，機動車主還不能免責。”

　　“如果電動摩托車每年能和汽車繳納相當的燃油稅、隧道費(已取消)、車船使用稅、年檢費、購買強制性第三者責任險，我們不介意單獨劃分一條或者幾條專用車道來給電動摩托車用。如果說每年最低排量的汽車要另外繳納6000元以上的稅費，電動單車車主能繳納出一半即3000元嗎？”可能是猜到自己的話會招致無數人的板磚，小虎哥特意在帖子最后給自己打氣，“希望電動摩托車車主都來拍磚，本人是小強，拍不死！”

　　爭議

　　小虎哥的帖子再次引發網友關于電動車是否應該被禁行(盡管法律上已經禁了)這一老生常談的討論。歸納起來大致包括以下兩點爭議，一是電動車是該全禁還是有限禁行？二是所謂的安全隱患大是該歸責于人還是交通工具？

　　電動車是該全禁還是有限禁？

　　贊成小虎哥的網友認為，電動車應該禁行，“在村里走走還可以。”“我支持這個看法，電動車的速度太快，剎車也不好！”網友寶寶豬說。

　　反對的網友似乎更多。網友鐘陽生就認為，電動車低碳快捷。小虎哥反駁道，“騎自行車更低碳。”鐘陽生回稱，“騎行單車是很環保，但是不適合上班使用。”

　　網友罐裝空氣變變變認為，“‘禁摩’基本是成功的。這點要摸摸自己良心。但是‘禁電’是錯誤的。應該限電而不是全禁。全禁不符合珠海的交通現狀。更不符合人民交警‘以人為本’的精神。”網友chiuw ingkey應和稱，電動車禁行會給部分有需要的人帶來不方便，例如去不遠不近，又沒有公交到達的地方，家里又沒小車，那怎么辦？罐裝空氣變變變進一步補充，“現在允許電動車改禁為限的話，對珠海人民發展經濟是有好處的。在珠海地鐵、公交都完善之后，試問珠海人還有多少人愿意騎電動車出行的？”

　　安全隱患在人還是在于交通工具？

　　支持電動車禁行的網友，很大的一個理由就是“電動車有太多的安全隱患。”“當初為什么珠海禁摩，理由大家想想，就是因為對交通造成了隱患！現在電動車出來了，試問跟摩托車有什么兩樣，速度跟摩托車是有得拼的，還有人私下改裝，這樣是很危險的，為了大家的安全，也是為城市交通的順暢，支持禁電。”網友celerywitch說。

　　罐裝空氣變變變表示反對，“遷怒交通工具是沒有道理的。安全隱患的錯誤在于人而不是車，凡是人都是可以管理、教育好的。”其進一步指出，“管理是要限制管理而不是放任自流，更不是簡單粗暴地禁行。”

　　網友bingnuo520也認為，“我覺得我們反對的不是電動車本身，而應該是騎電動車的人，好好遵守一下交通規則，別看人家汽車過隧道你看自己的也是機動車就跟著跑，人不能太自私只顧著自己。”

　　樓主小虎哥總結道，“其實歸根到底，是電動車沒有路權，珠海也沒有規劃電動車的路。如果有專有道路給他行走，就互不干擾了。但是珠海道路緊張，非機動車道都取消了和人行道一起。”最后他也承認，“但是如果比環保，電動車是很環保的。”

　　建議

　　電動車也考證掛牌？

　　2005年7月1日，珠海正式開始禁行電動車，對于上路騎行的一經抓獲處以500元的罰款。然而，自相關法規實行以來，交警的執法難度就一直存在，部分市民依然偷偷上路騎行，禁行從未徹底執行過。有網友分析認為，這是因為大家對于電動車的需求所致。

　　一邊是部分市民的需求，一邊是政府管理的缺位，包括公交系統的不夠完善、非機動車道的取消等?；诖?，有網友提出建議，借修綠道之際，恢復非機動車道的建設，同時，將電動車等納入等同于機動車的管理，實行考證掛牌等規范化管理。

　　“電動車不是人力驅動的，算機動車，如果能按機動車管理，要考交規，買保險，反正只要出了事故能負起自己的責任就可以了，至于路費交不交都無所謂了，只要能做到這些，我不反對電動車上路。”網友夏云建議。