要求公開環評報告新疆石河子小伙起訴環保局

　　法制與新聞記者 潘從武 通訊員 曹華

　　4月10日，記者獲悉，新疆石河子小伙李翔起訴環保局要求公開環評報告全文一案，經新疆維吾爾自治區石河子市人民法院審理后作出一審判決，法院駁回了原告要求“全文公開環評報告”的訴訟請求，但法院也認為，信息公開具有重大的社會價值，僅保護企業商業秘密亦會造成公民知情權無法實現，并可能為企業濫用權利打開大門。

　　因不滿石河子市環保局“環評內容涉及企業商業機密，企業不愿意公開，故無法公開”的答復，新疆石河子市小伙李翔將環保局告到法院，并要求環保局依據政府信息公開條例，公開當地兩家重點化工企業的環評報告全文。

　　據記者了解，2013年3月26日該案首次開庭審理，當時原告李翔、被告石河子市環保局以及涉及的兩家企業——合盛硅業和天山鋁業的兩名代理律師均到庭答辯。

　　被告環保局領導出庭應訴

　　該案第一次庭審時，作為被告環保局的代表，該市環保局副局長粟志峰到庭參加庭審。

　　“來了這么多人，說明這件事引起了大家對政府信息公開和環保的關注。環保局被起訴對單位和我個人來說無所謂輸贏，如果我們勝訴，借此機會普及了環保知識，如果輸了，我們會改正工作中的不足，也是個促進，所以，無論結果怎樣，我都應該感謝李翔?！遍_庭前，粟志峰這樣說道。

　　李翔，30歲，現任石河子市人民檢察院檢察官，中南財經政法大學畢業，工作之余熱心和法律相關的社會活動。

　　據李翔本人在其微博上發表的文章所說，要求公開兵團第八師天山鋁業有限公司年產100萬噸高精鋁加工材項目和新疆合盛硅業有限公司年產10萬噸工業硅項目的環境影響報告書全文，也是偶然萌生的想法。去年看到有媒體刊發文字和圖片質疑兩家企業存在污染問題引起了他的注意，但對于是否污染，企業、環保局與市民意見不一致，因此想通過申請政府信息公開了解企業的環境影響評價，以此了解事實情況。

　　去年8月，李翔通過郵寄方式向石河子市環保局發去了公開兩家企業環境影響報告書全文的申請，但遲遲不見有回復，他又向石河子市法制辦反映，環保局才重視此事，但隨后又向他發文告知，兩家企業均認為報告書中的數據和工藝涉及企業商業機密，不予公開。因此，李翔將市環保局起訴至法院，要求公開兩家企業的環境影響報告書全文。

　　“在這里，我們確實要向李翔致歉，因為是第一次遇到信息公開申請，我們沒有處理好，導致沒有在規定時間給予答復，這是我們工作的疏漏?！碑斎臻_庭不久，粟志峰便當庭向李翔表示歉意，“這也是我們第一次遇到市民申請政府信息公開，工作人員因為不了解，只當做一般的函件進行了歸檔保管，沒有按規定時間答復。”

　　但粟志峰也認為，知道工作疏漏后所開展的其他程序都是按照國家法律法規嚴格執行，包括向兩家企業發去了《關于是否全文公開環境影響報告書的告知函》，企業也回函，表示不予公開，至于不予公開的結果，他們也左右不了。因為根據國家和自治區的政府信息公開條例規定，申請公開的政府信息涉及商業秘密、個人隱私的，受理申請的行政機關應當書面征求商業秘密、個人隱私權利人的意見，權利人不同意公開的，不得公開。

　　兩家企業接到函后認為，環境影響報告書中涉及公司的生產工藝、設計產能、生產規模等重要商業秘密，公眾或者市場競爭者可從這些內容或者數據中，推算和直接獲知公司產量、生產工藝、生產技術水平等重要信息，損害公司商業利益。

　　而李翔則認為，環境影響報告書是編制單位對企業在設計規劃前可能對環境影響所作的評價，兩家企業又是高耗能、污染風險高的大企業，公眾有權利全面了解整個項目對環境的詳細影響。國務院《政府信息公開條例》除了強調保護商業秘密、個人隱私權益外，也同樣強調，行政機關認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應當予以公開。這說明，對于環境影響報告書是否能全文公開、哪些涉及商業機密、誰來判定是不是商業機密并不是由企業說了算，環保局有責任審查哪些是可以公開的內容，哪些又是機密而不能公開的內容，甚至涉及到重大影響的，即使有商業機密也應該優先讓位于公眾利益?！暗苓z憾，環保局給我的回復函中只是強調了企業認為涉及商業機密所以不能公開，以此將公民的信息公開申請駁回，而未盡到甄別審查之責，導致公開信息受阻，因此我求助于法院能給我一個說法?！崩钕璞硎?。

　　對此，粟志峰說，事實上，企業在投產前需要通過多種渠道向社會公示項目環評報告，但這個報告會過濾涉秘內容，叫做“簡本”。2012年，我國才將環境保護信息納入到政府信息公開當中，而且國家環保局也明確規定，環保部門可以信息公開的只限于這種簡本，就是考慮到全文公布會涉及企業機密泄露，同樣侵犯企業權利?！罢f實話，至于這個簡本應該有哪些內容，哪些屬于商業機密，誰來審查，對于環保局來說，國家既沒有明確要求，環保局也沒這個能力?！?

　　據了解，商業機密的范圍非常寬泛，不同行業有不同的要求，而且還隨著市場和技術的變化而變化，屬于企業核心技術，不能被外人掌握，環保局更多是對生產企業審批程序和生產環境污染的監督。

　　“我擔心的是這種‘涉及企業商業機密’的理由會被企業無限放大，如果環保局不做權利上的制衡，那么信息公開也就成了空話，公眾難以掌握企業對環境的影響，進而監督就難以落實?！崩钕枵f。

　　記者了解到，由于此案是石河子市首例公民申請政府信息公開案，石河子市人民法院對此案非常重視，除了原被告雙方外，兩家企業也分別委托律師出庭答辯，審判長庭審時反復強調該案的象征意義，希望雙方深入舉證和答辯，嘗試理清政府信息公開的條件和范圍。

　　當日12時40分第一次庭審結束，審判長表示將與合議庭慎重研究該案。有意思的是，結束辯論的李翔和粟志峰走到一起微笑握手?！盁o論結果怎樣，希望你繼續關注石河子市環保事業，積極建言給我們提意見。”粟志峰說。

　　對于庭審表現，李翔表示自己心態輕松，想說的都說了，為了這個案子自己也查了很多相關法規，也是一次高強度的學習。不過他也坦言，自己是公職人員，起訴環保局也讓他在單位感受到壓力，有人認為他不好好工作，沒事找事，但也有同事支持，關注環保就是關注城市環境公益。“我覺得做了總比不做好，也需要有第一個人去做，現在看，不會有輸家，對基層的法制實踐和公民權利維護都有積極的意義?！?

　　參加庭審的石河子大學一位老師說，在各類信息中，企業環境違法信息公開做得不好，企業超標、違規公示是信息公開的一個薄弱環節，而公民向環保部門申請，因涉及敏感信息，環保部門往往有些躲閃。

　　據了解，李翔面臨的難題并非個案。2011年7月，江蘇省啟東市居民陸錦松向該市環保局申請公開某垃圾焚燒發電項目的環境信息，環保局答復稱依據規定，環境監測信息未經依法發布，任何單位和個人不得對外公布或透露，是否公開，環保局將依程序向上級環保部門逐級請示，按國家環保部門執法解釋執行。

　　有學者認為，什么信息應該公開，什么信息不應該公開，公開與不公開的標準與范疇就成為了討論的焦點，信息公開與商業秘密保護的矛盾體現在信息公開的開放性要求和商業秘密本身所具有的保守性的沖突、公共利益和個體利益之間的矛盾。因此，如何將二者結合起來，如何處理各種利益之間平衡關系也就成為我國《政府信息公開條例》頒布后需要解決的難題。

　　法院：環保局行政決定符合相關法律規定

　　4月1日上午，新疆石河子市人民法院再次開庭，李翔本人因工作原因沒有到庭，委托了代理人到庭答辯。庭審后法院宣布了判決結果，判決認為，該案是一起因公民申請環境保護行政機關公開環境報告書引發的政府信息公開行政訴訟案件。雙方爭議的主要問題是，被告石河子市環保局以涉及企業商業秘密為由，不公開合盛硅業公司和天山鋁業公司的環境影響報告書全文的行政行為是否合法。

　　李翔的代理人認為，石河子市環保局僅憑兩家企業的意見，就確認環境影響報告書涉及商業秘密而不予公開的行為違法。

　　法院認為，首先現有的法律條文沒有對環境影響報告書是否進行全文公開以及公開到什么程度作出明確規定。其次，環境報告書的公開程度是以《政府信息公開條例》的具體規定為準則的。其中第二十三條規定：“行政機關不得公開涉及商業機密、個人隱私的政府信息?！北景钢斜桓媸幼邮协h保局征詢了兩家企業的意見后認為，公開環境影響報告書全文將對兩企業的競爭地位造成損害，據此作出不公開環評報告全文的行政決定，符合相關的法律規定，因此判決駁回原告訴訟請求，訴訟費等費用由李翔承擔。

　　“判決說理”給人留下深刻印象

　　對于這個判決結果，李翔在電話中告訴記者，他已經預料到這個結果，雖然訴訟請求被駁回，但他并不感到失望?！白约涸撟龅亩家呀涀隽?，而且此案引起了石河子市民對城市環保的廣泛關注，這本身就是一個勝利。另外，4月1日宣判我沒有到庭，是因為正好單位有事抽不開身，并不是刻意回避判決。”

　　同時，李翔對判決書中整個事件的陳述非常滿意：“判決書不僅詳述了案件引發的因由、爭議焦點和駁回訴訟請求的理由，還細述了政府信息公開所具有的重大社會價值，以及環保部門所作行政決定合法不合理的現實，值得反思?！?

　　記者注意到，對宣判結果，法院顯然也進行了認真準備，5頁判決書中近三分之一的篇幅是和案件焦點并不直接相關的背景分析、司法實踐中的不足和對被告給予警示等內容。

　　比如，判決書中提到，目前的法律實踐中對商業機密的認定標準過于抽象，實踐中缺乏統一的判斷規則，這給行政機關處理政府信息公開帶來困難。本案中，被告石河子市環保局經過利益衡量后作出的不予公開兩家企業環評報告全文的行政行為，雖然在合理性方面存在不足，但屬于行政機關的自由裁量行為。

　　法院還通過判決書提醒被告石河子市環保局：雖然企業主張其商業秘密固然具有正當性，但任何權利都不具有絕對的優先性，企業在主張對其有利的商業秘密時不能逃避對社會應盡的責任，若僅僅保護企業的商業秘密而不考慮公民的知情權，會造成公民知情權的無法實現，并可能為企業濫用權利打開大門。

　　“通常判決書只注重對判決結果的論述，如果駁回訴訟請求，一般只談駁回的法理依據。而此次判決不僅談到了制度上的缺陷，還向勝訴方提出警示，整個社會更應該從本案中認真反思我們的環保理念、制度和意識存在的問題。”李翔說，對自己而言，事情已經到此為止，并不準備提起上訴。

　　案件引發市民關注環保話題

　　李翔狀告石河子市環保局從立案以來一直是石河子市民關注的熱點話題，在網上，網民對此事的關注也從案件本身延伸到對石河子市空氣、藍天的關注。

　　李翔本人也向記者表示，促使他打這起官司的動因確實是來自對石河子市環境污染的擔憂，“其實生活在石河子的市民都能親身感受到，天沒以前藍，空氣沒以前好，只不過由我引發了大家對環保的集體關注而已”。

　　一直關注此案的新疆石河子大學法學院講師韓川認為，李翔訴環保局案件很典型，這對于公民個人推動法制建設，提高公眾環保意識有很深的意義。

　　采訪手記

　　新疆石河子小伙李翔起訴環保局要求公開環評報告全文一案，經石河子市人民法院審理后近日作出一審判決，在判決書中，出現了“信息公開具有重大的社會價值”“僅保護企業商業秘密亦會造成公民知情權的無法實現，并可能為企業濫用權利打開大門”等評論性表述，令人耳目一新。接到判決書后，敗訴的李翔表示服判息訴，至此，這起“民告官案”落下帷幕。

　　判決書是法官書寫的具有很強法律性的專業性文書，形式上要求具備規范性、準確性等。但因原被告及社會公眾知識水平不一、案件千差萬別，而案件往往具有社會性，因此判決書還承載著解釋法律、宣示正義、感化教育的重要功能。

　　就我們日常能看到的判決書來說，就存在大量不具備法律專業知識的民眾看不懂的“天書”，這些“天書”抽象機械地套用“查明”、“依據”、“裁決”的三段論模式，給人千篇一律之感。其中固然有法官人少案多精力不濟的原因，也有一些法官文字能力不強的問題，但更是對案件和對判決書重要性的認識問題。

　　李翔起訴環保局一案本來就具有很深的社會意義和標識價值，公民關注環保，推進用法律武器對環境保護，這對我們的社會進步具有“個案推引、社會驅動”的意義。

　　而在法院判決書的文本表述中，我們又看到第二層的變化，那就是法院對該案件的文化意義上的思考。這種思考就是一種觀念變化，是一種法的精神延伸和深掘的體現，是我們社會最寶貴的法的主動性和思考性、反思性對社會的文化作用。一個變化催生另一個變化，一種觀念的飛躍催生另一種觀念的飛躍，這就是我們將“李翔訴環保局”一案當成“觀念變化”的原因。

　?。ㄔ瓨祟}：要求公開環評報告新疆石河子小伙起訴環保局）