<noframes id="jxvjd">
<noframes id="jxvjd">
????廣州推行lpg項目對空氣環境造成了更大污染？近日，華南理工大學受某公交公司委托所做的一項不同燃料大客車尾氣排放測試報告，經媒體曝光后引起了社會強烈反響。
????專家們表示，lpg是納入國家清潔能源目錄的低碳環保能源，lpg車比柴油車環保是國內外公認的“常識”，上述檢測報告是在車況不對等情況下測試得出的極端數據，是“國際玩笑”。
????lpg車和柴油車到底哪個環保？
????——lpg優勢明顯無需爭論
????中國汽車工程學會副秘書長、國家863計劃節能與新能源汽車重大項目專家組副組長張進華是科技部選定的審核廣州lpg項目的專家之一。他很肯定地說，無論是燃燒特性還是技術效果，lpg和cng（壓縮天然氣）都是國際公認的清潔能源，2007年國家發改委出臺的新能源汽車準入規則和即將公布的國家節能及新能源汽車技術政策，lpg、cng都被列為重要的替代能源?！發pg車比柴油車環保，這是個常識，完全不需要爭論”。
????環境保護部機動車排污監控中心主任湯大鋼表示，全球普遍認為lpg、cng相對傳統柴油、汽油而言是清潔能源。他認為不要糾纏于“燃料本身的清潔與否”，關鍵是要確保燃料的“正常使用”。他說，“即使是歐五標準的柴油，顆粒物排放仍高于lpg”，而顆粒物中含有更多致癌物質，對人體危害更大，這是國內外專家的共識。
????為何lpg在對比測試中落??？
????——不對等測試沒有可比性
????如何看待引發社會關注的這組測試數據？張進華的看法是“數據沒有錯，但這是在車輛不對等狀態下的測試結果，沒有價值”，就好像“快報廢的名車肯定比不過新出廠的低檔車”，毫無可比性。他指出了測試數據的問題：抽樣的lpg大客車百公里氣耗高達113.57升，而正常的平均數值是60多升。
????北京理工大學汽車動力性及排放測試國家專業送檢實驗室和汽車排放質量監督檢驗中心主任葛蘊珊進一步指出，除了氣耗量過高，測試數據正好反證該lpg測試樣本要么未安裝尾氣處理裝置，要么處理裝置完全不能運轉。
????湯大鋼提到這組數據時有點激動，認為是“國際笑話”：“這是個極端案例，在符合國家排放標準前提下，別說lpg碳氫化合物排放量比柴油車高120多倍，即使高8倍、10倍都不可能?！眲恿こ虒＜覐埿酪舱f，“如果lpg碳氫化合物排放量比柴油車高上百倍，國家根本就不可能把lpg列入清潔能源目錄?！?/p>
????廣州上馬lpg有無充分依據？
????——經過充分論證符合市情
????張欣也是參加2004年廣州lpg項目審核的專家。她介紹說，當年論證lpg項目時，廣州的環境壓力很大，柴油公交車連歐二標準都難達到。為選擇合適的清潔能源，專家組與廣州市交委等部門反復論證。張進華也佐證，當時在廣州參與審核時，除了lpg，也對cng進行過論證。不過廣州當時完全沒有cng資源，根據規劃，cng入穗至少要等5年，所以放棄了。
????廣州是否繼續推廣lpg？
????——另選清潔能源需慎重
????專家們一致認為，廣州選擇lpg是基于城市現狀和發展趨勢，如果要另選技術線路，必須慎重。
????目前廣州lpg供應設施已基本完善，如果全部拋棄而推廣cng、混合動力或電力等其他清潔能源車輛，一則浪費巨大，二則推廣新項目條件也不成熟，一次性投資、運營成本、供應問題等都要充分論證。
????上路的lpg一定是環保車？
????——維護不當也會不環保
????lpg是適合廣州的，不過專家們也反復提醒，lpg維護得當與否對尾氣排放影響重大，如果維護不當，環保的lpg公交車也可能變得不環保。
????針對有媒體報道lpg車排放物是廣州灰霾的主要源頭，湯大鋼表示，并未有明確證據支持這一結論。他笑著反問，“是不是只要不用lpg，就沒有灰霾了？如果真是這樣，消除灰霾就太容易了。”
點擊排行